小米回應(yīng)“米家”商標(biāo)爭(zhēng)議：不影響使用，將提起上訴

　　中新經(jīng)緯客戶端12月31日電 據(jù)“小米公司發(fā)言人”官方微博消息，針對(duì)小米“米家”商標(biāo)使用權(quán)爭(zhēng)議案件，小米12月30日深夜發(fā)聲明稱，小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無(wú)關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

　　來(lái)源：“小米公司發(fā)言人”官方微博

　　小米發(fā)聲回應(yīng)“米家”商標(biāo)爭(zhēng)議

　　針對(duì)小米“米家”商標(biāo)使用權(quán)爭(zhēng)議案件，小米公司30日深夜發(fā)聲明稱，小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無(wú)關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

　　聲明稱，近期，杭州聯(lián)安安防工程有限公司(下稱“聯(lián)安公司”)就“米家”商標(biāo)訴小米通訊技術(shù)有限公司，小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無(wú)關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。 本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

　　小米公司指出，杭州聯(lián)安所擁有商標(biāo)是“MIKA米家”，小米公司所擁有使用的是“MIJIA ”、“米家”及相關(guān)組合。小米公司早在2014年8月，就對(duì)“米家”商標(biāo)進(jìn)行了布局。并且，從2015年5月開(kāi)始，小米公司針對(duì)“MIJIA"、圖形及組合還進(jìn)行了全類別的申請(qǐng)。截止目前，小米公司名下共有140余件“米家”相關(guān)商標(biāo)，近140件“MIJIA”相關(guān)商標(biāo)，覆蓋眾多品類。

　　小米公司表示，杭州聯(lián)安申請(qǐng)注冊(cè)的第10054096號(hào)“ MIKA米家”商標(biāo)，僅核定于第9類，指定報(bào)警器、電鎖、電線、防盜報(bào)警器、擴(kuò)音器喇叭、錄像機(jī)、聲音報(bào)警器、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、揚(yáng)聲器音箱等商品。本次訴訟中僅僅涉及小米10款產(chǎn)品的商標(biāo)使用爭(zhēng)議，小米的“米家”商標(biāo)絕大部分權(quán)益完全與此無(wú)關(guān)。

　　小米公司強(qiáng)調(diào)，不認(rèn)同一審判決中提及的利潤(rùn)計(jì)算方法。此前已告知法院，2018年報(bào)中已披露小米硬件綜合稅后凈利潤(rùn)率低于1%。盡管不同品類凈利潤(rùn)有所不同，但一審判決中所言30%顯然極大背離事實(shí)，對(duì)此深表遺憾及強(qiáng)烈異議。小米公司將及時(shí)提起上訴，盡快解決雙方爭(zhēng)議，維護(hù)小米自身正當(dāng)權(quán)益。

　　新聞背景

　　杭州中院12月30日一審判決小米擅用標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

　　另?yè)?jù)浙江省杭州市中級(jí)人民法院(下稱“杭州中院”)官方微信公眾號(hào)消息，2019年12月30日，杭州中院對(duì)原告聯(lián)安公司與被告小米通訊技術(shù)有限公司(下稱“小米通訊公司”)、小米科技有限責(zé)任公司(下稱“小米科技公司”)、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(下稱“京東電子商務(wù)公司”)、杭州京東惠景貿(mào)易有限公司(下稱“杭州京東公司”)、昆山京東尚信貿(mào)易有限公司(下稱“昆山京東公司”)、上海圓邁貿(mào)易有限公司(下稱“上海圓邁公司”)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案進(jìn)行宣判。

　　杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被控侵權(quán)商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似，被控侵權(quán)“米家”標(biāo)識(shí)與“MIKA米家”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似，小米通訊公司的大規(guī)模可能讓消費(fèi)者誤認(rèn)為聯(lián)安公司的商品來(lái)源于小米，即產(chǎn)生反向混淆。

　　一審判決中，杭州中院認(rèn)定小米通訊公司侵權(quán)成立。小米科技公司和小米通訊公司作為共同銷(xiāo)售方，對(duì)部分賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　杭州中院確定小米通訊公司應(yīng)承擔(dān)1200萬(wàn)元的賠償金額，小米科技公司基于其銷(xiāo)量占總銷(xiāo)量的比例，承擔(dān)相應(yīng)部分的連帶責(zé)任，即對(duì)其中6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。小米通訊公司和小米科技公司還需要對(duì)聯(lián)安公司為本案維權(quán)支出的合理開(kāi)支103767元承擔(dān)連帶責(zé)任。(中新經(jīng)緯APP)