比論“導師崇高感”更奇葩的，是博士論文研究這個

▲資料圖

繼論“導師崇高感”的神論文火遍全網后，又有一批論文火了——因為這些論文也很“神”。

《教育研究的想象力--以張楚廷的教育研究為例》、《張楚廷教育智慧研究》、《張楚廷課程思想研究》……近日有網友發現，截止2019年12月，知網收錄了大量以“張楚廷”為篇名的文獻，其中包括不少碩士、博士論文，絕大部分來源于張楚廷曾就職的湖南師范大學。值得一說的是，這些以“張楚廷教育思想”為題的碩博士論文，張楚廷不僅是被研究對象，還是指導老師、答辯委員。一時間，這引發輿論廣泛質疑。

對此，張楚廷身邊的助理回應，“張老師帶很多博士，自己的學生寫的可能也就幾篇，大多數都是別的學校不認識他的人做研究，不能因為有學生研究自己老師，就認為是‘拍馬屁’。

張楚廷是誰？最顯著的title，大概就是“原湖南師范大學校長”“當代著名教育家”。如今已83歲高齡、從教超60年的他，確實聲名在外。著名學者潘懋元先生曾評價他：“如果當代中國有教育家的話，有兩個人稱得上，一個是朱九思，一個是張楚廷。”公開資料顯示，他涉獵了多個領域，造詣頗高，著作等身。

鑒于此，有不少學生對其教育理論、教育思想進行研究，也在情理之中。對學術研究成果的研究，也是學術的重要路徑。

問題是，這些論文有些如出一轍之處：張楚廷不僅是研究對象，還是指導老師、答辯委員。也就是說，他名義上是這些論文課題與內容的指導者，還是答辯環節的評審者。這就相當于身兼球、球員和裁判員于一身，多少有失妥當。

首先，從時間線來看，這些以張楚廷為研究對象的博士論文，有不少發表在他任職校長的期間。這未免讓人疑惑：博士生研究自己校長教育思想的論文，是發自本心，還是有授意，抑或是雖然自定課題，但存在對領導的刻意逢迎？

其次，從這些博士論文的具體內容看，不少作者顯然將太多的筆墨放在了張楚廷個人經歷上，其中不乏歌功頌德之詞，如“張楚廷乃天才也”、“巨人思想家”、“能夠把‘校長’、‘學者’‘教育家’‘教育思想家’這樣一些稱號集于一身的人，更是鳳毛麟角，但張校長是，而且當之無愧”……其中還不乏論文用1/3篇幅講述張楚廷人生經歷，這與其說是博士論文，不如說是個人傳記。

張楚廷的學術成就外界自有公允判斷，但這些溢美之詞放在博士畢業論文里，有諛師之嫌，也不合學術論文的規范，越過了學術論文的底線。

無論是碩士還是博士，畢業論文都是一個學生在校期間學習、科研能力以及學術修養和文化修養的全面體現，創新性和創造力無疑才是首要的評價標準。而縱觀以“張楚廷”為研究對象的這些論文，幾乎遍及論文的阿諛之詞、對導師的奉承，又談何創新性、創造力？

再者，身為答辯委員，在評審環節真的能拿出嚴肅的學術評價“尺子”，量量這些吹捧自己的論文的“長短”嗎？就算自己能，其他評委呢？

雖然，張楚廷身邊的工作人員回應“自己的學生寫的可能也就幾篇”，但是，從知網檢索來看，并非如此。

當學術研究變成學生及青年學者圍著自己導師轉悠，當畢業論文變成這些人爭相逢迎、攀龍附鳳的道具，其學術氛圍也堪憂。

據報道，在從教60周年思想交流會上，張楚廷表達了不斷提問與質疑的重要性，他提出“敢不與官方同步，各說各話擁有自己的治學方法與理念”。可在他“三位一體”的身份面前，學生有“不與他同步”的權利和底氣嗎？學生研究導師的教育研究，導師作為評委通過了學生對自己的研究，一來一往，學術研究的客觀性何在？

近期，搭“師娘優美諛師論文”的便車，學術圈的不少亂象被曝光，而作為學術巨擘，有些學者更該珍惜自己的羽毛，將學術倫理奉為圭臬，對圈子里的精神鴉片抱有警惕。否則，晚節不保是小，壞了一個領域的風氣是大。

雖然目前學術倫理并未對這類奇葩情形做出明確規定，但這很可能已違背學術倫理的價值向度——誠實、負責、公正。在此也期望，有關方面能及時介入，查查這里面有無學術失范的情況，給公眾以交代。

□張曉雨（學生）

編輯 陳靜 實習生 張曉雨 校對 李世輝