蔚來、特斯拉為何經(jīng)常自燃？是誰的鍋？

　　6月27日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了一則關(guān)于蔚來ES8的召回公告，決定自即日起，召回自2018年04月02日至2018年10月19日期間生產(chǎn)的搭載NEV-P50模組電池包的車輛，共計4803臺。

　　該舉動使蔚來成為了國內(nèi)第一個召回已售車輛的造車新勢力。

　　就在蔚來ES8召回的第二天，特斯拉對4月21日晚一輛特斯拉Model S在上海一地下停車場發(fā)生起火事故發(fā)布了聲明。

　　而這是特斯拉就車輛自燃首次就自燃問題作出回應。

　　想不到兩天之內(nèi)，蔚來和特斯拉這兩大自燃大戶竟然爭相開始有所作為？又驚又喜的功夫AUTO深入了解后卻發(fā)現(xiàn)，似乎事實并非如此。

　　“自燃不關(guān)我事”

　　在召回4803臺ES8后，蔚來很快對自燃事故作出了解釋。

　　國家質(zhì)檢總局的召回公告和蔚來汽車隨后發(fā)布的官方聲明中，對于召回的原因解釋非常一致：(動力電池)模組內(nèi)的電壓采樣線束存在走向不當?shù)那闆r，可能被模組上蓋板擠壓，導致被擠壓的電壓采樣線束表皮絕緣材料磨損，極端情況下可能造成線束絕緣層燒損從而引起電池包熱失控和起火，存在安全隱患。

　　在功夫AUTO看來，蔚來將自燃歸結(jié)于“(電池)模組內(nèi)的電壓……”，言下之意，無疑是指電池有問題，頗有將責任轉(zhuǎn)嫁給供應商的嫌疑。

　　好巧不巧，在“甩鍋”這一動作上，特斯拉與蔚來保持了驚人的統(tǒng)一。

　　特斯拉表示：“通過對電池、軟件、制造數(shù)據(jù)和車輛是數(shù)據(jù)的大量深入調(diào)查，我們沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)缺陷，并且初步判斷該個別事故由位于車輛前部的單個電池模組故障引起。”

　　根據(jù)特斯拉的描述，自燃車輛首次出現(xiàn)煙霧后，電池包安全系統(tǒng)按照設(shè)計預期，將火控制在電池的特定模組中，并將熱量向座艙外和模組外部排出，使得電池包區(qū)域部分保持完整——這樣的說法仿佛在強調(diào)自己是具備安全條件下的燃燒，表現(xiàn)出色，應該受到表揚？？

　　最后，聲明中還不忘加多一句“盡管特斯拉電動車起火事故發(fā)生概率明顯比汽油車低，但我們?nèi)詫⒗^續(xù)致力于追求‘0事故率’的目標。”

　　從聲明上看，二者都沒有認真在“反省”。蔚來雖然主動為車主更換更安全的電池，但“拐彎抹角”地不承認問題出在自己身上，；而特斯拉……功夫AUTO更是從頭到尾都只感受到了無禮和傲慢。

　　供應商：有人爆發(fā)，有人沉默

　　面對蔚來的甩鍋，寧德時代表示忍不了。

　　在蔚來發(fā)布聲明后，寧德時代緊隨其后也發(fā)布了聲明：經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于此次召回的電池包箱體和我司供應的模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉，在某些極端條件下可能出現(xiàn)低壓采樣線束短路風險，存在安全隱患。該批次模組采用定制化設(shè)計，該設(shè)計僅使用于此次召回的4803輛ES8產(chǎn)品。

　　功夫AUTO給各位畫個重點。

　　寧德時代的這份聲明主要解釋了兩點，第一，此次召回的電池包箱體本來就跟我司的模組結(jié)構(gòu)“合不來”；第二，蔚來的電池模組是定制的，在別的地方?jīng)]有這種問題。

　　總結(jié)起來就是，寧德時代認為ES8自燃事故“雨我無瓜”。

　　相比之下，特斯拉的供應商松下顯得淡定許多。盡管到目前為止，特斯拉的態(tài)度在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)引來罵聲一片，最大的“背鍋俠”松下卻沒有作出任何回應。

　　聯(lián)想到松下與特斯拉此前爆發(fā)的一些小矛盾，以及和豐田成立合資公司等行為，功夫AUTO猜測，或許松下、特斯拉的這場合作即將走到盡頭，而今日的“甩鍋”風波就是引爆點。

　　寫在最后

　　究竟是電池集成系統(tǒng)有問題？還是車輛本身設(shè)計存在缺陷？在得出確切結(jié)果前我們不能妄下定論，但科學檢測和市場總會給我們答案。

　　而蔚來、特斯拉，以及其他電動汽車都應該警醒的是，對于自燃事故不能抱有僥幸心理。“甩鍋”無法長久解決問題，如果真的是自己的錯誤，這個錯誤會是一枚定時炸彈，隨時可能“燒”毀電動車的前景。

　　況且不久的將來，補貼將完全退坡，對新能源汽車的考驗才剛剛開始。相信只有誠懇的態(tài)度和足夠出色的產(chǎn)品，才能真正打動消費者。