熱水器商家1元刷單 搶購(gòu)算不算“薅羊毛”？

　　揚(yáng)子晚報(bào)訊(通訊員 沈高軒 記者 萬(wàn)承源)網(wǎng)購(gòu)“薅羊毛”近來(lái)成為一個(gè)熱點(diǎn)話題。某公司網(wǎng)售熱水器時(shí)以1元低價(jià)刷單，有人下單后卻遲遲未收到貨。法院審理認(rèn)為，該公司自導(dǎo)自演的刷單行為違背市場(chǎng)交易誠(chéng)實(shí)信用原則，購(gòu)買(mǎi)者在不存在惡意的情況下，應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)格賠償其可得利益損失。12月19日，江蘇高院發(fā)布買(mǎi)賣(mài)合同商事糾紛十則典型案例，該案入選。

　　一家能源公司在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上發(fā)布空氣能熱水器銷(xiāo)售信息，標(biāo)價(jià)為1元/臺(tái)。甲某發(fā)現(xiàn)該信息后，前后分四次下單，共計(jì)訂購(gòu)20臺(tái)熱水器，能源公司對(duì)訂購(gòu)信息予以確認(rèn)，并登記該商品已發(fā)貨。后來(lái)，甲某始終沒(méi)有收到貨物，遂將能源公司告到法院。

　　一審中，能源公司辯稱(chēng)標(biāo)價(jià)系工作人員失誤操作所致，但在二審中，經(jīng)法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，能源公司實(shí)際存在刷單行為。法院認(rèn)為，能源公司自導(dǎo)自演的刷單行為違背市場(chǎng)交易誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。現(xiàn)無(wú)證據(jù)充分證明甲某首次購(gòu)買(mǎi)存在惡意，因而應(yīng)當(dāng)按照空氣能熱水器的市場(chǎng)價(jià)格賠償其可得利益損失。

　　但是，甲某在未收到首次購(gòu)買(mǎi)貨物的情況下，于一個(gè)半月后再次以明顯不合理低價(jià)購(gòu)買(mǎi)的行為，顯然未盡合理注意義務(wù)，反映了其明知和利用對(duì)方存在虛偽表示而撿漏的心理，所以，后三份合同應(yīng)認(rèn)定為不成立。

　　據(jù)介紹，本案的典型意義在于，網(wǎng)絡(luò)交易中，出賣(mài)人“刷單”、買(mǎi)受人“薅羊毛”等行為大量存在，違反誠(chéng)信原則，擾亂交易秩序，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格規(guī)制。對(duì)出賣(mài)人而言，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念，把精力放在提高產(chǎn)品質(zhì)量之上。對(duì)買(mǎi)受人而言，若明知或應(yīng)知對(duì)方“刷單”而訂約，將影響合同是否成立的認(rèn)定，故也應(yīng)盡合理注意義務(wù)。

　　據(jù)了解，在江蘇，近五年每年買(mǎi)賣(mài)合同商事糾紛帶來(lái)的新收案件數(shù)量均超過(guò)3萬(wàn)件，且總體呈上升態(tài)勢(shì)。