“抑郁癥乘客遭拒”暴露航司醫(yī)學(xué)判斷短板

近日，“大學(xué)生因抑郁癥被拒絕登機(jī)”的消息引發(fā)熱議。網(wǎng)友于海（化名）微博發(fā)文稱，10月13日，他與女友畢敏（化名）在山東威海準(zhǔn)備乘坐春秋航空9C8743航班前往南京就醫(yī)，畢敏患有抑郁癥，因服用藥物副作用導(dǎo)致手抖，雖然提供了相關(guān)藥單、疾病證明以及近期乘坐航班的記錄，仍被拒絕登機(jī)。15日，春秋航空方面回應(yīng)稱，事件是因當(dāng)事人情緒激動(dòng)被旅客投訴，并非是因抑郁癥拒絕登機(jī)。

同一事實(shí)，各自表述——乘客一方言之鑿鑿，稱是因?yàn)榛家钟舭Y被拒絕登機(jī)，航司則另有說(shuō)法，稱由于當(dāng)事人“情緒激動(dòng)”才將之勸退。即便對(duì)此事件的直接誘因還存有爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)，“抑郁癥”的確是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)之一。

抑郁癥患者若在飛機(jī)飛行過(guò)程中突然發(fā)病，既會(huì)影響到其他乘客，又可能導(dǎo)致其病情惡化甚至自傷。近年來(lái)，確實(shí)發(fā)生過(guò)一些因乘客在航班上突發(fā)疾病，導(dǎo)致飛機(jī)返航或迫降的事例。因此，從維護(hù)安全的角度來(lái)看，該抑郁癥乘客登機(jī)被拒有其合理性。

假如僅從管理的角度來(lái)看，這樣處理無(wú)可厚非。有航空法專家表示，目前并沒有明確的細(xì)則規(guī)定抑郁癥患者是否可以乘機(jī)，這個(gè)權(quán)力交由航班機(jī)長(zhǎng)來(lái)綜合各種因素進(jìn)行判斷。機(jī)長(zhǎng)通常會(huì)嚴(yán)格地將對(duì)安全造成威脅的因素排除在乘機(jī)范圍外，“如果乘客在現(xiàn)場(chǎng)情緒波動(dòng)較大，機(jī)長(zhǎng)有權(quán)做出拒絕乘客登機(jī)的決定”。

這就意味著，拒絕該乘客登機(jī)，沒有超出機(jī)長(zhǎng)的管理權(quán)限。然而，這里隱含著兩個(gè)容易搞混的概念，即管理權(quán)限與專業(yè)權(quán)限。具體而言，航班機(jī)長(zhǎng)有拒絕特定患者登機(jī)的權(quán)限，但這個(gè)權(quán)限的行使，須以準(zhǔn)確的病情判斷為基礎(chǔ)。假如病情專業(yè)判斷出現(xiàn)錯(cuò)誤，那么管理權(quán)限的行使就建立在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上，也就失去了其合理性。

從醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度來(lái)看，機(jī)組人員得出“乘客有精神類疾病情緒激動(dòng)”的結(jié)論是否恰當(dāng)和正確，值得商榷。乘客雙手顫抖，既可能是癥狀，又可能是不礙的藥物反應(yīng)。乘客“急躁并哭泣”，既可能是抑郁癥發(fā)作的表現(xiàn)，也可能是情急之下的正常反應(yīng)。因?yàn)榧词故且晃痪�神健康的年輕女性，碰到登機(jī)被拒的事，也有可能“急躁并哭泣”。先有正確的醫(yī)學(xué)專業(yè)判斷，再進(jìn)行管理層面的判斷，才符合情理，也才能避免因錯(cuò)誤判斷而誤傷無(wú)辜。

航空領(lǐng)域在判斷乘客身體狀況和急救方面還存在一些短板，這與越來(lái)越講究便捷和效率的社會(huì)趨勢(shì)不符。比如，患病乘客是否適合搭乘飛機(jī)，仍然沿用過(guò)去一貫醫(yī)院開證明等做法，乘客多跑腿不說(shuō)，還與疾病的規(guī)律不符。有些疾病變化很快，證明或病歷反映的是過(guò)去的病情，當(dāng)前的情況和飛行過(guò)程中的病情預(yù)判，需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)專業(yè)判斷。

機(jī)場(chǎng)可配備專門負(fù)責(zé)處理的醫(yī)學(xué)技術(shù)人員，或者借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展遠(yuǎn)程會(huì)診，應(yīng)對(duì)患者病情變化才會(huì)更及時(shí)、更精準(zhǔn)。若建立了類似這樣的體系，像畢敏這樣的乘客是否適合登機(jī)，評(píng)估就會(huì)更專業(yè)，處置也會(huì)更合理有效。