怪異的眼光和口哨 “隱性性”在沉默中爆發

　　最近，從武漢女教師起訴性勝訴，到首例性案起訴，性案件再次吸引了大眾和傳媒的目光。有關統計資料顯示，在中國，84％的女性曾遭受過不同形式的性，性中50％來自工作場所，其中36％來自上級，14％來自同事。

　　應當指出的是，上述兩起案件都涉及在工作中所發生的具有特定目標的性，如果事實成立，即被視為是雇傭關系性和穩定性的不正當行為方式。但即便這樣，如何取證、界定、懲治性，還是個尚難解決的課題，至于其它目標不甚明確、性質難以界定的性，更是法律中的盲點。

　　怎樣的舉動算得上是性？這是一個很有彈性的、因人而異的標準，如果要在法律上制定一個“硬性”衡量標準，操作起來難度相當大，以致性人的權益可能因為現行法律的空白而很難得到。

　　但值得慶幸的是，越來越多的人士、特別是女性，逐步擺脫種種顧慮，愿意將那些似是而非的“隱性性”或“另類性”事件公之于眾，這一方面使大眾透過此類現象感受到前行的堅定足音，同時也從另一個側面促使社會對現行社會模式下兩性倫理關系，以及跟性有關的傳統進行觸及本質的有效反思。

　　在外企工作的李小姐告訴記者，她和公司的女職員因為講究打扮和化妝，走在上常會受到一些男性長時間的注視，有些人眼神怪異，不僅朝自己亂瞄，讓人渾身不舒服，有時還能隱約聽到輕微的口哨聲。在超市和公共汽車上，偶爾感覺到有人輕輕擦過自己的身體，但又說不清楚。李小姐說，那些發生在工作之中、牽涉到當事人各方利益的案件，往往有跡可循。像自己遇到的事情，反而更難界定，而且說出去還怕被人笑話是“自作多情”，非常令人苦惱。

　　2002年3月，深圳的郭女士在乘坐公交車時，被同車的外國乘客偷看，并有性動作。此事引起當事人和車上乘客的極大憤慨。事后，郭女士表示要向法院起訴那名對她非禮的美國人，并索賠1元，為自己被辱討說法。為此，有人撰文提出善意的，認為郭女士的一元訴訟請求無法有效那名亂伸“咸豬手”的老外，這樣的訴訟請求有點兒戲。也有人認為索賠金額的多少還在其次，郭女士勇于站出來討說法的更可嘉。

　　該起事件和后來發生的一系列類似事件了界對地鐵、火車等交通工具單設女性車廂的探討。支持者甚多，但反對者也言之鑿鑿，交通工具上擠擠挨挨很平常，動不動就要分車廂，這跟古代“男女授受不親”的有什么分別？

　　同樣是對凝視和吹口哨，我可能說你在性我，你卻可能說，我在欣賞你，吹口哨也是贊美的一種方式。而且，你認為是怪異的目光，別人也可以說是一個男人欣賞女人的正常目光，可以被理解為驚嘆而絕非猥褻。

　　如果我們說當事人感覺自己不舒服了，感覺自己被了，便構成了性，那么凝視和吹口哨則是性。但是，這轉變成一種法律上認可的形式，卻有很大的難度。因為文化尚未對這種表現作出一個普遍為人所接受的定義。也許，這正是所謂另類性難以處理的根源所在。

　　而且，不同女士在不同心情下對于不同男人在不同情景下的凝視和吹口哨也有著不同的定義。所以，雖然我個人完全認同當一個人感到她受到性時，性便已構成，但這種單方面的解讀距離法律和倫理的認定仍途遙遠。

　　剛從大學畢業的陳小姐稱，她近來常接到一個陌生手機號碼的短信。開始短信還比較客氣，稱自己也是剛來廣州不久的大學畢業生，因為認識的人不多，所以很想交個朋友。陳小姐想起自己剛剛通過“網上同學錄”和好友交換了聯系電話，所以推斷出這個人可能是瀏覽網頁時得知自己的近況和通訊號碼的，因此決定不予理睬。誰知那人就此“”，不停地發來短信，而且內容越來越。陳小姐本想報警，但又怕對方不認賬，或者伺機報復，所以最后只是換了一個手機號碼了事。

　　2002年7月29日，在鄭州市某行政單位做財務工作的張女士，以發送短信進行性為由，狀告鄭州某科技公司銷售部經理李某，要求法院判李某書面賠禮道歉，并賠償損失費2000元。鄭州市金水區法院在審理后認為：被告的行為在一定程度上了張女士的人格，構成了性，并造成了極其嚴重的后果，應承擔相應的法律責任，遂依法判決被告賠償原告損失費2000元，并向她進行書面道歉。

　　發短信給別人，是毫無疑義的性。發送者將性話語給一個并未表示愿意接受的人，而且當事人無法回避。是否面對面與當事人是否受到不構成必然聯系。這同當面講笑話的性質一樣，但后者往往更難得到的對待。有人會說，你不想聽，可以躲開呀，我在公共場所有講的，你也有不聽的。所以我尚未聽說過因為講笑話而成被告的例子。但問題是，一個人在公共場所真的有不經別人同意便講笑話的嗎？

　　現年42歲的王先生提起那些從門縫塞進屋的“按摩女”的名片，就一肚子氣。那些名片不僅印有女郎的圖片，還印有“銷魂一刻值千金”之類帶有強烈性暗示的字句，不僅看了惡心，還差點讓老婆產生誤會。王先生還提到了小區周圍出現的各種“性保健品商店”或“用品商店”越來越多，隨處可看到藥品廣告上赤身的“男女”，以及“挺直了做男人”等宣傳語，甚至毫無遮攔地敘述夫妻性生活的廣告介紹。王先生認為如此地做廣告，對人而言簡直就是“性”。

　　今年5月27日，湖南一家電視頻道《曖昧語言，一則房產廣告引發爭議》的新聞。這則新聞指出，最近在長沙上出現一則標題為“突破三點，大得讓你心動！”的房產廣告，配以“我只賣2390元——2890元／平方米”、“不同，價格不同，享受不同”等廣告語和一個穿內衣的女郎，這是對女性的不尊重和，就此對廣告策劃者的職業提出了質疑。新聞引起了長沙的關注，其間有人士提出，像這樣公開在“性”上做文章的廣告在中國還不多見，應該冠以“性”的并。

　　王先生遇到的情況，與售樓廣告的性還有一些不同。先說售樓廣告，我認為它是一種性，但與其說它的是某個具體的人，不如說是某種，或者。

　　性在某種意義上是一種侵權行為，而任何侵權行為都必須有一個明確的客體。但是，這些廣告的客體是誰呢？是看到這廣告的所有女性嗎？我們又如何看了這廣告的每一個女性都感受到被和被了呢？不排除其中一些人僅認為這很無聊很低級，但也許還有個別人認為很調侃很搞笑很新奇很刺激很有創意呢。

　　所以，惟一可以確認被這類廣告所的，其實是女性不應該被作為推銷手段，女性不應該被化、性對象化。在當前的中國，僅因為一種受到，還難以在法律的層面上對侵作出懲處。

　　我們可以做一個對比分析，對于女性就業的不平等待遇同樣是一種性，因為性還包括性別，正是因為我們有性別平等的種種立法，所以一個認為自己在就業上受到不平等對待的人完全可以求助于法律手段來解決。但是，即使在這樣的爭端中，也需要一個明確受的個體站出來，否則，我們同樣只能停留在與倫理的層面上。

　　再說王先生對性用品商店廣告和小廣告的。這些廣告與售樓廣告的性質完全不同，前者產品就是性用品，他直接介紹產品的性能；而后者的產品不是性用品，卻借性來推銷。所以，我不認為前者構成了性。至于說它對孩子會有負面影響，那也只能要求工商部門對這類商店營業地點進行規范，而不能他們作為一個經營者、納稅人的平等經營權和廣告宣傳權。

　　門縫里的小廣告與之同理，所的是他人私人空間不受打擾的。但廣告內容不是直接介紹商品性能，而是編撰近乎的故事來推銷，則屬于性，的是我們前面提到的某種與。但是，嚴格界定哪些描寫是介紹性能，哪些描寫是性，是件極難操作的事情。

　　去年，孔小姐因為要與國外的朋友聯系，特地申請了一個美國著名門戶網站的電子郵箱，結果朋友的信沒來多少，大量有關求職和“交友”的英文信卻“不請自來”。特別是那些“交友”網站的信，一打開就是不堪入目的畫面，有的還做成ｆｌａｓｈ動畫，故意配上沙啞的聲音，還有的甚至是微距拍攝的女性下身特寫。孔小姐說第一次收到這些信真是嚇了一跳，后來換了個國內網站的郵箱，雖然沒有國外網站那么夸張，偶爾也會受到莫名其妙的網絡。不僅僅是在郵箱里面，“有時候上網瀏覽，也會突然跳出個窗口，怎么關都關不掉。”

　　今年6月，天極網（ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｂｙｔｅ．ｃｏｍ）上刊登了一篇名為《網絡入侵中國》的文章，稱如今國內許多網站都不再僅僅局限于“社會新聞”，與“擦邊”的內容隨處可見，比如圖片、短信、消息、電影、、文字等。不少網站明目張膽地以此吸引用戶點擊、注冊或者付費。

　　從今年7月19日開始，由新浪文化頻道主持的大型網絡調查顯示，在5000多位參與調查的網民中，有19．73％的人承認經常瀏覽網站。有網友評論稱：網絡宣傳是否構成性因人而異，因為有些時候是“一個愿打，一個愿挨”。

　　網上的內容是一個更復雜和更有爭議的話題，在美國也是一樣。要求對其進行整治的人，會舉出諸如會對網民造成不良影響等一大堆理由，但反對進行整治的人則，看過網頁與品行變壞之間沒有聯系。而且，性信息與其它信息一樣具有咨詢的權，與美國第一修正案的相吻合，對其進行管制便是對和的粗涉。

　　我自己更傾向于這樣一種觀點：存在不是性，推廣才是性。也就是說，網站在那里，頁面在那里，不構成性，因為你可以選擇不看，可以選擇回避，但不能別人看的。但是，如果往我的信箱里發廣告來推介，在我的電腦屏幕上展開那些畫面，就對我構成性了。這與門縫小廣告同理，了我的私人空間不被介入的。

　　一位不愿透露姓名的女士稱自己曾經參加過某地方臺關于“性”話題的談話類節目。該節目邀請嘉賓講述個人性的經歷，同時和現場觀眾一起交流防性范的，節目的本意是呼吁曾經遭受性的女性，勇敢地站出來自己的。這位女士說，當天自己猶豫了很久，終于說出了一件不堪回首的往事，無奈主持概是為了追求節目的刺激性，不斷追問性過程中的細枝末節，令場面一度出現尷尬，自己心中也很不是滋味。節目后，在親戚、朋友、同事中引起嘩然，這位朋友埋怨說：這哪里是者，簡直就是者嘛。

　　據中國新聞網（ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｎｅｗｓ．ｃｏｍ．ｃｎ）報道，今年年初一家在報道補習老師涉嫌淫辱兒童的案件時，刊登了疑犯性兒童過程的連環照片，成為繼刊登女星裸照的《東周刊》之后，第二家受到強烈的。一些高層人士表示，該案件本身已極具性，清晰地刊出者遭受的照片，根本已經超出新聞的尺度，令者身心嚴重受損，該傳媒和有關人士應該作出檢討。

　　提到的媒介人士，表面上在反對性，但因為頭腦中并不具備真正的兩性平等意識，而是為了趕時尚或獵奇來做那樣的節目，在行動中便不由自主地將其為一種商業促銷和更深層次的性，這便是性成為熱門話題后的另一。所以我認為，反對性不可能僅僅通過反對性本身來達到目的。性本質上是一種性別，它的基礎是男人將女人商品化、性對象化。反對性的根本所在不是一種法律行動，或者倫理行動，而應該是一次徹底的性別！

　　性是性歧視的一種形式，通過性行為，在工作場所和其他公共場所、、、控制、壓抑或腐蝕其他人。這種性行為包括語言、身體接觸以及性器官。性造成生理、心理和感情上的。

　　一方向另一方做出不受歡迎、與性有關的言語或舉動，包括不情愿的身體接觸、性賄賂、提出與性相關的行為作為給予某種利益的條件；不涉及身體接觸的言語、圖文展示、眼神及姿勢等。性亦指帶有性別歧視的和言論。

　　的身體權、人格權受非法侵害的，有權向請求損害賠償。因此，假如有足夠的證明自己遭受性，自己的人格和身體權受侵害了，是完全可以向法院起訴，要求侵權者停止侵害，賠禮道歉并賠償經濟損失（包括損害賠償）。

　　——《最高關于確定民事侵權損害賠償責任若干問題的解釋》第1條

　　性是一個社會上大量存在的問題，但在我國這方面的法律才剛剛起步，目前還沒有明確界定。對于性目前仍沒有統一定義，但一般認為性是指當事人的意愿，采用一切與性有關的方式去挑逗、和他人的性，并給他人造成損害的行為。而本人認為，只要人性別隱私或受，基本上都可以納入性的范疇。

　　界定性行為對立法界來說，并不是最困難的，倒是在處理個別案件時的取證問題更難。首先，這類案件多發生在隱秘處，且在兩者之間，通常無第三者，如果沒有嚴重糾葛一般不會留下痕跡，很難提取（即使是旁證）。其次，舉證責任分配值得研究。可以借鑒其它民事侵權案件中舉證倒置的做法，即被告人有責任舉證自己的“清白”，但是人受的程度很難界定，尤其當涉及損害時。

　　長期以來，性問題不受重視，主要是由于人缺乏意識，在傳統觀念作用下忍氣吞聲，導致侵害人得寸進尺。未來需要對性明確立法，一方面人要理直氣壯，另一方面要對侵害人產生威懾作用。在立法上，可以借鑒發達國家的做法，因為他們起步早、走得更遠。最關鍵的是要加強當事人的意識，訴訟的結果不一定滿意，但只要有意識就能減少這類犯案。

　　從某種意義上講，性事件及其當事人在中國的際遇，甚至未來有關性的法律條文的出臺，很大程度上都會受到態度的影響。其中道理，無須多言。無論何時，在報道此類事件時，應本著在不違反法律基本的前提下，在不違反約定俗成的社會的前提下，盡可能做到客觀、、冷靜、。從長遠的角度來說，的責任應當是通過對這一類案件的關注和報道，促成更清晰地認識性，并兩性平等、相互尊重的文念，最終推動相關立法的進程和社會的進步。

　　在對性的認識還相當有限的情況下，任何不恰當的炒作或推波助瀾都是有害的，這種危害不僅僅是針對事件當事人和信息對象，也會直指炒作者的鼻尖。因為話題的“軟尺子”，會隨時變成架在從業人員脖子上的一把“硬刀子”，關乎飯碗、臉面，更關乎職業。