網(wǎng)易獲賠20000000！

導(dǎo)讀

未經(jīng)游戲開(kāi)發(fā)商許可直播游戲，是對(duì)游戲的合理使用還是構(gòu)成侵權(quán)？

12月26日上午，歷時(shí)5年的“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案終審宣判。廣東省高級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。判處華多公司停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬(wàn)元。

據(jù)悉，該案被業(yè)界稱(chēng)為 “網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)第一案”，是國(guó)內(nèi)第一例游戲廠商在訴訟中向直播者主張游戲畫(huà)面權(quán)利的案件。

案情回顧

廣州網(wǎng)易公司發(fā)現(xiàn)華多公司通過(guò)YY游戲直播網(wǎng)站等平臺(tái)，直播、錄播、轉(zhuǎn)播“夢(mèng)幻西游2”游戲內(nèi)容，認(rèn)為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)交涉未果，網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟，請(qǐng)求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。

網(wǎng)易公司訴稱(chēng)，涉案電子游戲?qū)儆?jì)算機(jī)軟件作品，游戲運(yùn)行過(guò)程呈現(xiàn)的人物、場(chǎng)景、道具屬美術(shù)作品，游戲過(guò)程中的音樂(lè)屬音樂(lè)作品，游戲的劇情設(shè)計(jì)、解讀說(shuō)明、活動(dòng)方案屬文字作品，游戲運(yùn)行過(guò)程呈現(xiàn)的連續(xù)畫(huà)面屬以類(lèi)似攝制電影創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品，被告竊取其原創(chuàng)成果，損害其合法權(quán)利。

華多公司辯稱(chēng)網(wǎng)易公司非權(quán)利人，涉案電子游戲的直播畫(huà)面是玩家游戲時(shí)即時(shí)操控所得，不是著作權(quán)法規(guī)定的任何一種作品類(lèi)型；且游戲直播是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞的方式，屬于著作權(quán)法中的個(gè)人合理使用行為。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，華多公司侵害了網(wǎng)易公司對(duì)其游戲畫(huà)面作為類(lèi)電影作品之著作權(quán)，依法判決被告停止侵權(quán)、賠償損失等，停止侵權(quán)具體為停止通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播電子游戲“夢(mèng)幻西游”或“夢(mèng)幻西游2”的游戲畫(huà)面。

一審宣判后，網(wǎng)易公司、華多公司均提起上訴。

二審?fù)�審中，廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面整體構(gòu)成“以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，直接侵害了網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，但網(wǎng)易公司要求華多公司賠禮道歉的理?yè)?jù)不足，不予支持。

關(guān)于本案賠償金額，應(yīng)綜合考慮涉案游戲類(lèi)型和知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)、相關(guān)游戲直播許可市場(chǎng)情況、涉案游戲因素在直播平臺(tái)獲利中的貢獻(xiàn)、維權(quán)費(fèi)用等，可酌定為2000萬(wàn)元。綜上，遂作出判決，維持一審原判。

對(duì)此，網(wǎng)易發(fā)表聲明，稱(chēng)網(wǎng)易十分歡迎和希望與優(yōu)秀的直播平臺(tái)進(jìn)行健康有序的合作，同時(shí)也表態(tài)“將繼續(xù)對(duì)全線直播平臺(tái)保持開(kāi)放合作，共享優(yōu)質(zhì)內(nèi)容、流量及資源”。

責(zé)任編輯:彭金美 黨