學(xué)霸辦培訓(xùn)班 無需追捧也不必急于否定

　　面對學(xué)生們自發(fā)開展的小范圍教育“試驗”，社會當首先看到其創(chuàng)新和行動意識，而不是急于否定。而對此適度寬容，也不意味著盲目追捧，更不能神化其效果。

　　福建泉州某中學(xué)高中文科重點班的應(yīng)屆畢業(yè)生，近日聯(lián)手打出“暑期精品課程”招生廣告，引發(fā)爭議。該招生廣告稱，“師資優(yōu)質(zhì)有保障”“高考成績優(yōu)異，數(shù)名同學(xué)考取清北人復(fù)等優(yōu)秀高等學(xué)府(預(yù)錄取)，更有泉州市文科總分第一名加盟”……對此，有家長認為孩子能近距離接觸這些學(xué)霸，機會難得；有家長則指出學(xué)生自行組織培訓(xùn)無資質(zhì)、不合法；還有家長覺得這些高分學(xué)生急于變現(xiàn)，太急功近利。

　　這個“暑期精品課程”的“師資簡介”顯示，參與的13名應(yīng)屆畢業(yè)生中，有4人進入了今年福建高考文科前10名，并均被北京大學(xué)預(yù)錄取，最后一名高考總分也在600分以上。僅就高考成績而言，他們的確都是名副其實的學(xué)霸。當然，誠如部分網(wǎng)友指出的，會考的不一定會教，該“精品課程”的實際效果還有待觀察，可認為這種由學(xué)生自行組織的培訓(xùn)無資質(zhì)就該“取締”，也未免過于上綱上線。

　　有必要看到，該培訓(xùn)班由學(xué)生發(fā)起，開辦時間短，輻射范圍亦有限，與一般的專業(yè)化市場類培訓(xùn)機構(gòu)有著本質(zhì)區(qū)別。拿開辦教育培訓(xùn)機構(gòu)的資質(zhì)標準來一刀切，著實有點“小題大做”了。因為它雖然是收費的，卻很難被界定為是盈利性質(zhì)。事實上，每年不少學(xué)校或機構(gòu)都會組織高分考生與學(xué)生、家長的見面會。一定程度上，學(xué)霸們利用暑期辦培訓(xùn)班，也可看作是將這種多由學(xué)校或者第三方機構(gòu)牽線的交流經(jīng)驗會，變成了自己來“運作”，盡管不再是無償?shù)模瑓s也可能變得更系統(tǒng)、更有效。

　　對這些高分考生而言，如此自發(fā)行動可以為自己掙一些大學(xué)生活費，對部分孩子與家長來說，亦可由此獲得一些來自“一線”的學(xué)習(xí)經(jīng)驗，其實是一種雙贏。面對這樣的自我創(chuàng)新，家長們大可抱以寬容，而不必狹隘否定學(xué)霸們的行動和試驗價值。至少在無專業(yè)化培訓(xùn)機構(gòu)參與前，對這般完全由學(xué)生自發(fā)行動、自我組織的小范圍培訓(xùn)活動，監(jiān)管層面無需過度介入。當?shù)厥煜で闆r的學(xué)生和家長，認為值得就報名，而不信任的也大可以平常心看待。

　　至于一些聲音認為這是學(xué)霸們急于變現(xiàn)的急功近利，也未免苛責(zé)。畢竟，這一經(jīng)歷對于學(xué)霸們的意義，并不完全是經(jīng)濟上的，而更在于一種難得的社會鍛煉。十多名同學(xué)合辦一個“暑期精品課程”，從籌備到實際培訓(xùn)，從“招生”到協(xié)調(diào)各種關(guān)系，是一種包括協(xié)作、交流等方面的能力鍛煉，也可以說是高中畢業(yè)生對學(xué)校能力教育不足的一種自我“補課”。再者，他們基本都是成年人了，不能再一提收費就談虎色變，與“急功近利”畫等號。

　　正常情況下，面對走出“題海”的學(xué)生們有勇氣和能力自發(fā)開展小范圍的教育“試驗”，社會當首先看到其創(chuàng)新和行動意識，然后再作利弊權(quán)衡，而不是急于否定。很多時候，我們都在抱怨時下學(xué)生的動手能力不足，創(chuàng)造、創(chuàng)新意識不夠，但一看到打破常規(guī)的做法，不少人又往往不自覺地拿條條框框去評價和規(guī)制他們的行動。這種矛盾心境，也未嘗不是社會創(chuàng)新氛圍有待增強的一種現(xiàn)實注腳。

　　當然，適度寬容這種學(xué)生自發(fā)式的行動，不意味著盲目追捧，更不能神化其效果。一者，會學(xué)確實不一定會教；二者，過度追捧學(xué)霸，往往會忽視一些教育中的真問題，也助長社會的考試焦慮。此外，由于他們涉世未深，并完全是自行管理，其中所涉及的風(fēng)險，不管是經(jīng)濟上的，還是安全上的，都需要加以注意。這也是社會必須有的提醒。但整體而言，我們應(yīng)樂見其成。