消費(fèi)侵權(quán)形形色色 質(zhì)量問(wèn)題仍居首位

　　本報(bào)訊（記者王紹芳）天津市消協(xié)昨天公布了市消協(xié)系統(tǒng)2019年受理投訴情況分析，根據(jù)“全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴與咨詢信息系統(tǒng)”統(tǒng)計(jì)，2019年天津消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴2685件，結(jié)案2446件，結(jié)案率為91%，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失337萬(wàn)余元。同時(shí)，曝光去年侵犯消費(fèi)者權(quán)益的典型案例。

　　據(jù)介紹，2019年度受理的投訴中，質(zhì)量問(wèn)題投訴仍居首位，共740件，占投訴總量的27.56%。其次是售后服務(wù)、合同、虛假宣傳、價(jià)格等幾方面問(wèn)題。與2018年相比，價(jià)格類投訴數(shù)量和占比超過(guò)安全類投訴，交通工具類投訴的數(shù)量和比重大幅上升。家用電子電器類、食品類投訴數(shù)量占比略有下降。2019年錄入“全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴與咨詢信息系統(tǒng)”的消費(fèi)者咨詢與2018年來(lái)電咨詢相比，教育培訓(xùn)服務(wù)來(lái)電咨詢量進(jìn)入前十五名。

　　案例一：消費(fèi)者梁先生于2019年6月在河西區(qū)解放南路金杯4S店（天津市偉盛汽車貿(mào)易有限公司），花費(fèi)8.7萬(wàn)元購(gòu)買金杯汽車一輛。7月初提車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車輛行駛中向右側(cè)嚴(yán)重跑偏，第二天即到金杯4S店檢修，銷售方隨后多次數(shù)日維修調(diào)試。金杯4S店承認(rèn)車輛行駛中跑偏，但不認(rèn)為該車存在質(zhì)量問(wèn)題，將消費(fèi)者所稱多次維修解釋為對(duì)車輛的“調(diào)試”（包括降低胎壓、汽車底盤多個(gè)螺母調(diào)節(jié)、四輪定位等）。金杯4S店只同意補(bǔ)償消費(fèi)者汽車保養(yǎng)及現(xiàn)金共計(jì)1000元，拒絕消費(fèi)者提出的賠償租車、誤工、交通、通訊等費(fèi)用6500元，雙方意見(jiàn)差距較大，調(diào)解終止。

　　案例二：2019年7月，消費(fèi)者劉先生在靜海區(qū)中旺鎮(zhèn)明信德手機(jī)數(shù)碼城購(gòu)買了一臺(tái)vivo X27手機(jī)，花費(fèi)2450元。使用5天就發(fā)現(xiàn)該手機(jī)有死機(jī)現(xiàn)象，消費(fèi)者認(rèn)為該手機(jī)有質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者給消費(fèi)者更換了同規(guī)格新機(jī)。

　　案例三：2019年11月，消費(fèi)者李先生電腦不能正常開(kāi)機(jī)，在58同城找到柏嘉科技進(jìn)行維修。經(jīng)上門檢測(cè)后，更換了主機(jī)、電池，但消費(fèi)者第二天依然不能正常開(kāi)機(jī)。該公司另一維修人員稱硬盤有故障，要求付費(fèi)換硬盤，消費(fèi)者不認(rèn)可多次維修、多次收費(fèi)且未能修好。經(jīng)調(diào)解，維修費(fèi)用1630元退還給消費(fèi)者。

　　案例四：消費(fèi)者王先生投訴稱，2019年10月其與天津市陽(yáng)光世紀(jì)裝飾工程有限公司簽訂4.2萬(wàn)余元自有住宅裝飾裝修合同。經(jīng)營(yíng)者事先未對(duì)水電等隱蔽工程造價(jià)進(jìn)行任何說(shuō)明或提示，在合同簽訂后增加1.7萬(wàn)元的“水電暖全包”價(jià)格，沒(méi)有明確主輔料詳細(xì)情況。并提出增加項(xiàng)目表及其管理費(fèi)0.8萬(wàn)余元。消費(fèi)者提出解除合同、退還工程款等多項(xiàng)訴求。經(jīng)兩次調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　案例五：消費(fèi)者張女士于2017年10月在華爾街英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)小白樓店為女兒簽訂為期兩年的教育培訓(xùn)協(xié)議。2019年1月，消費(fèi)者在沒(méi)有得到任何通知的情況下，華爾街英語(yǔ)小白樓店突然撤店，搬遷到天河城后通知張女士女兒到新的教學(xué)點(diǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)。消費(fèi)者表示此地距其家較遠(yuǎn)，要求結(jié)束培訓(xùn)退還費(fèi)用，經(jīng)營(yíng)者拒絕退費(fèi)。經(jīng)和平區(qū)消協(xié)調(diào)解，商家退還了相關(guān)費(fèi)用。

　　案例六：尹先生等多位消費(fèi)者反映，2018年在南開(kāi)區(qū)魯能城繪生活美學(xué)館充值數(shù)千元，讓孩子在這里學(xué)習(xí)美術(shù)。2019年初發(fā)現(xiàn)門店以店內(nèi)維修為名，通知暫停營(yíng)業(yè)一周，此后不再經(jīng)營(yíng)且無(wú)法聯(lián)系到經(jīng)營(yíng)者。南開(kāi)區(qū)消協(xié)積極介入此次“商戶跑路預(yù)付卡無(wú)法兌現(xiàn)”的群訴，聯(lián)合區(qū)體育中心街市場(chǎng)監(jiān)管所到魯能商業(yè)中心進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，明確退賠方案。