《慶余年》超前點播 律師起訴愛奇藝騰訊視頻 法學(xué)專家：很可能敗訴

　　近日，《慶余年》超前點播引發(fā)爭議，上海兩位律師以愛奇藝和騰訊的會員協(xié)議為格式條款起訴，請求法院確認部分條款無效，目前案件處于提交立案階段。

　　成都商報-紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，早在2019年3月，蘇州大學(xué)學(xué)生小孫以同樣訴由起訴愛奇藝，要求愛奇藝停止插播廣告，此案經(jīng)過媒體報道引發(fā)極大關(guān)注，一度登上熱搜，經(jīng)過一二審判決，2019年10月，蘇州市中級人民法院做出終審判決，判令愛奇藝賠償小孫30元，但小孫要求愛奇藝停止插播廣告請求沒得到支持，小孫的訴訟目的失敗。

　　法學(xué)教授和法官對于兩位律師的訴訟并不樂觀，他們認為，否認格式條款無效很難，因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和產(chǎn)品波及面廣，一旦確認無效，將帶來天翻地覆的變化，法院最終都會回到條款解釋上來，從技術(shù)上予以處理。

　　消費者：

　　愿為內(nèi)容付費 但“花錢買不到自己期待的”

　　成都的賀女士是內(nèi)容付費的擁護者，擁有愛奇藝、騰訊等所有視頻平臺的會員，騰訊《慶余年》推出超前點播時，她花費50元購買了超前點播。

　　“我愿意為內(nèi)容付費，但是買的時候說是更新日多看六集，我就以為每天更新都可以多看六集。”賀女士說，而事實上并不是如此，除了付費之日多看了六集之外，其他更新日，與普通會員一樣只是更新兩集，超前點播始終比會員保持六集領(lǐng)先。

　　“更新日多看六集有歧義，有兩種解釋，只能怪自己沒有看清楚吧。”賀女士說，如此一來，她只能等到2020年1月1日才能看到大結(jié)局，“我覺得我對得起騰訊，該付費都付費了，不爽的是，花了錢買不到自己期待的。”

　　《慶余年》超前點播引發(fā)爭議，成都商報-紅星新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，超前點播在視頻平臺并不是第一次使用，早在2019年8月，《陳情令》播放最后5集，首次使用超前點播，30元提前解鎖大結(jié)局，雖然遭到了粉絲抵制，但是有500萬人為此買了單。

　　此后，超前點播又在《沒有秘密的你》《從前有座靈劍山》《明月照我心》等劇出現(xiàn)。

　　與上述四部劇近結(jié)局啟用點播不同，騰訊視頻和愛奇藝在播放《慶余年》時，從22集就開始啟用超前點播，這意味著到大結(jié)局（46集）結(jié)束，有25集的劇集，用戶可以選擇提前觀看，按照每集需3元費用計算，25集則共計需花費75元才能提前看到大結(jié)局。不過，在“超前點播”推出的前5天內(nèi)，視頻網(wǎng)站推出了折扣優(yōu)惠，即會員可以享受限時5天50元折扣。

　　花50元超前點播，輿論一片嘩然。為《陳情令》購買了點播的成都市民陳女士說，沒有任何一部電視劇在播放之前，預(yù)告過要啟用超前點播，均是電視劇火了之后才開始。

　　律師起訴：

　　為確保會員權(quán)益的穩(wěn)定性

　　欲確認格式條款無效

　　《慶余年》超前點播頻頻上熱搜，兩位律師、知名法律博主“吳聲威WSW”和“邏格斯logics”分別以“格式條款”為訴由起訴愛奇藝和騰訊，要求確認愛奇藝和騰訊會員協(xié)議部分條款無效。

　　2019年12月30日，成都商報-紅星新聞記者聯(lián)系到了兩位律師吳聲威和林健，他們皆為上海正策律師事務(wù)所的律師，已分別向北京互聯(lián)網(wǎng)法院和深圳南山區(qū)法院提交立案，暫未收到受理通知。

　　吳聲威是今年6月購買的愛奇藝會員，網(wǎng)友提起超前點播時，他在思考，愛奇藝是如何銜接會員與點播會員的權(quán)益，沒想到把會員協(xié)議一看，驚到了。

　　“本質(zhì)就是‘我不要你覺得，我要我愛奇藝覺得’，消費者簽訂了一份愛奇藝可以單方面隨時修改的協(xié)議。”吳聲威說，這顯然違反了公平原則，屬于不平等條約，在他看來，雖然網(wǎng)友爭議最大的是超前點播，從法律角度來說，超前點播只是不平等約定的一個小表現(xiàn)形式。

　　吳聲威介紹說，合同約定“愛奇藝有權(quán)基于自身運營策略單方面決定和調(diào)整VIP會員服務(wù)內(nèi)容，解決爭議時，以您同意的最新會員協(xié)議為準(zhǔn)”。

　　成都商報-紅星新聞記者留意到，騰訊會員協(xié)議也明確，騰訊可以給予運營需求等全部或者部分變更會員協(xié)議，包括且不限于停播或者額外付費點播。

　　吳聲威說，這就意味著，愛奇藝和騰訊在啟用超前點播時，先將會員協(xié)議修改好，等消費者購買并意識到問題之后，協(xié)議已經(jīng)變更了，若要維權(quán)，消費者沒有最初協(xié)議，存在舉證困難，目前，他固定協(xié)議版本更新時間為2019年12月18日。

　　“我要起訴的是，它最新版本協(xié)議就有問題，確立部分條款無效。”吳聲威說，起訴目的是為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電子協(xié)議，確保會員權(quán)益的穩(wěn)定性。“否則，今天出個超前點播，明天再出一個VVIP，無論你付多少錢，它都可以無限制地修改會員協(xié)議。”

　　騰訊和愛奇藝回應(yīng)：

　　所有平臺的協(xié)議都一樣

　　以之前公開回復(fù)為準(zhǔn)

　　2019年12月30日，成都商報-紅星新聞記者就兩位律師起訴格式條款采訪騰訊和愛奇藝，騰訊和愛奇藝公關(guān)皆表示，就超前點播相關(guān)問題以之前的回復(fù)為準(zhǔn)，不再回復(fù)這個問題。騰訊公關(guān)表示，“其實所有平臺的協(xié)議都是一樣的。”

　　2019年12月17日，愛奇藝副總裁、自制劇開發(fā)中心總經(jīng)理戴瑩在三聲2019第四屆中國新文娛·新消費年度峰會后回應(yīng)《慶余年》超前點播爭議，戴瑩表示，視頻平臺的內(nèi)容在越來越多元，用戶的需求也變得更多元。“我們的初衷是想滿足用戶更多元的內(nèi)容需求，但可能沒太做好，未來希望能更多考慮到用戶的心理，做好排播的設(shè)計和告知工作。”

　　2019年12月18日，就超前點播問題，騰訊視頻副總裁王娟回應(yīng)《慶余年》50元超前點播模式，王娟說，我們對于會員的告知和消費心理的把握上還不夠體貼，未來將會進一步優(yōu)化并提升會員的服務(wù)體驗，給大家?guī)�來更多�?yōu)質(zhì)的內(nèi)容與貼心的服務(wù)。

　　觀點

　　需要出臺規(guī)定對電子協(xié)議進行規(guī)制

　　蘇州大學(xué)副教授吳俊認為，“會員付費超前點播”是否改變了“大片隨意看”的會員權(quán)益，這是一個合同條款解釋的問題。

　　一方面，就《慶余年》電視劇而言，不是會員也是可以觀看該電視劇的，因此會員并不享有壟斷性的觀劇權(quán)益。據(jù)此，可以認為“大片隨意看”的會員資格并不包括提前觀劇的權(quán)利。

　　但另一方面，從文義的角度，“大片隨意看”確實包含了不能限制觀劇的效力，只要平臺已經(jīng)將視頻上線，就不應(yīng)該限制會員的觀劇權(quán)利，否則，以后所有的電視劇，平臺都可以控制開播而不是一次性全部投放，讓會員再次付費。

　　“即便兩位律師起訴，法院也會從技術(shù)上處理，把格式條款確認無效變成合同條款解釋，平臺在跟消費者玩文字游戲。”吳俊認為，由于存在這兩種會員合同的解釋方案，平臺選擇了對自己有利的解釋規(guī)則，因此，即使訴諸訴訟，平臺也很難敗訴。

　　吳俊認為，隨著視頻傳播的數(shù)字化，越來越多的民眾通過手機之類的移動網(wǎng)絡(luò)終端而不是電視機來觀看電視劇，移動網(wǎng)絡(luò)終端實際上扮演了曾經(jīng)廣播電視的功能，越來越具有公用事業(yè)產(chǎn)品的性質(zhì)。因此，應(yīng)該用更多的強制性規(guī)范來規(guī)范平臺的權(quán)利和義務(wù)，政府監(jiān)管部門應(yīng)該限制平臺提供格式合同條款的權(quán)限，切實保障消費者的權(quán)益。

　　另外一名不愿意具名的法官認為，律師主張會員協(xié)議是格式條款需要提供有力的主張，通常有兩種情況下會被確認無效，第一種就是損害公眾利益；第二種，違反國家強制性規(guī)定。

　　“雖然超前點播成為社會熱點，但熱點不等于公共利益，這種消費者與企業(yè)簽訂的合同，屬于商業(yè)模式范疇，很難上升到社會公共利益，需要律師舉證證明。”這名法官說，愛奇藝和騰訊這種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的產(chǎn)品非常多，輻射范圍非常廣，一旦確認條款無效容易成為風(fēng)向性指標(biāo)，波及非常多產(chǎn)業(yè)，整個社會可能發(fā)生天翻地覆變化。“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展需要一個過程，法院不傾向于立即作出改變，最終還是會回到合同條款過程簽訂和解釋上來。”

　　這名法官表示，要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電子協(xié)議，需要一個個案件形成足夠影響力，進而讓政府出臺相應(yīng)的規(guī)定予以規(guī)制。（記者 鐘美蘭）

更多精彩內(nèi)容，請點擊進入文化產(chǎn)業(yè)頻道>>>>>